V kauze Prolux padl průlomový rozsudek

NABÍZÍME PRÁVNÍ POMOC ZDARMA. Je to již více než čtyři roky, co společnost Prolux Consulting Inc. s. r. o. „podniká“ na našem realitním trhu způsobem, na který draze doplácejí zoufalí klienti. Realitní kancelář nejprve různými fintami donutí své klienty podepsat jednostranně nevýhodné smlouvy, které jí následně zaručují bezpracný zisk v řádu milionů.

A jak se vlastně vydělávají miliony podle Proluxu? Stačí jen vyvěsit nemovitost na svých internetových stránkách, žádná další práce, prohlídky nemovitostí, žádní kupci. Naopak, čeká se na okamžik, kdy klientovi dojde trpělivost a prodá svůj dům či byt vlastními silami. To je okamžik, na který Prolux čeká. Pak už zbývá jen díky šikovně napsané smlouvě rozeslat faktury na stotisícové sankce.

Konečně se klienti dočkali pozitivního výsledku u soudu!

Tento pátek padlo u Okresního soudu ve Zlíně průlomové rozhodnutí, které osvobodilo klienta této kanceláře od placení stotisícové sankce. „O kauze Prolux již v minulosti informovala řada médií. Princip jejich podnikání přitom byl založený na podpisu smlouvy o spolupráci, na jejímž základě realitní kanceláři náležela provize z prodeje i tehdy, když nemovitost prodal někdo jiný. Přestože v minulosti proběhla řada soudních jednání, klienti až dosud nebyli úspěšní a soudy dávaly zapravdu realitní kanceláři.“ Upozorňuje na praktiky Proluxu Mgr. Rostislav Kovář z bezplatného poradenského portálu poradnaveritele.cz, který v pátek úspěšně zastupoval žalovaného klienta.

Máme pro vás kupce

Více jak 200 zoufalých klientů podalo trestní oznámení nebo žalobu na realitní kancelář Prolux Consulting Int., která ve svém podnikání postupovala podle osvědčeného scénáře. Realitka si nejprve našla klienty, obvykle z řad inzerentů na internetu. Těm pak zavolala se slovy, že pro ně mají ideálního kupce na jejich nemovitost. Pokud klient hned napoprvé nereagoval, opakovaně jej kontaktovali s dotazem, zda si to nerozmyslel. Jakmile prodejce kývl na schůzku, bylo již poměrně jednoduché jej přesvědčit, že peníze dostane obratem, jen co jim podepíše smlouvu. Makléři měli přísně zakázáno před klientem používat slova jako exkluzivní smlouva a podobně, při jednání měli nařízeno navodit takovou situaci, aby klient ve spěchu podepsal a nepřekontroloval si, co vlastně podepisuje.

Zrádná smlouva

„Ve smlouvě však prodávající podepsal, že jejich nemovitost může prodat jen realitní kancelář Prolux a pokud klient tuto smlouvu poruší, je povinen zaplatit sankci ve výši 5% z prodejní ceny. Problém byl v tom, že realitka pro své klienty neudělala nic. O prodej nemovitosti se dále nestarala a jen čekala, až prodejci dojde trpělivost a nemovitost prodá sám nebo prostřednictvím jiné realitní kanceláře. Jakmile z katastru nemovitostí zjistila, že nemovitost změnila majitele, obratem poslala prodávajícímu dopis s výzvou k zaplacení provize spolu se zálohovým listem.“ Popisuje pracovní postup Proluxu Rostislav Kovář.

Rozhodčí soudy

Část klientů se lekla a pokutu po konzultaci s právníkem raději zaplatila, další skupina se začala bránit nebo pokutu „jen“ nezaplatila. Na ně pak Prolux podal žalobu. Pro tyto účely využíval rozhodčí soudy, které vždy rozhodly ve prospěch realitní kanceláře a odsoudily prodávajícího k zaplacení pokuty.

Proti rozsudku rozhodčího soudu není odvolání a musí se zaplatit, jinak si případ přebere exekutor. „Jedinou možností je zažalovat rozhodčí nález na zrušení do tří měsíců od jeho vydání a požádat soud o odložení jeho vykonatelnosti. Bohužel souběžně s tím dál běží i exekuční řízení, takže se vystavujete riziku, že dříve, než soud rozhodne, přijdete o majetek nebo jeho část.“ uvádí standardní právní postup uplatňovaný v podobných případech Rostislav Kovář.

Konečně průlomové vítězství

Navlas stejný scénář se odehrál i u ing. Ladislava Srněnského. U Otrokovic si koupil domek, který nejprve nákladně zrekonstruoval, po čase se však rozhodl přestěhovat do většího a domeček potřeboval prodat. V květnu 2008 si proto podal inzerát na prodej domu do hyperinzerce a postupně uzavřel smlouvy s řadou realitních kanceláří – vždy se jednalo o neexkluzivní smlouvy a provize měla náležet jen tomu, kdo by se o prodej domu zasloužil. V srpnu jej kontaktovala makléřka z Proluxu, že pro něj již mají kupce a jediné, co chybí je podpis smlouvy. Pan Srněnský ji informoval, že exkluzivitu nepodepíše, protože již předtím podepsal řadu smluv s ostatními realitními kancelářemi. Pro Prolux to v té chvíli nepředstavovalo žádný problém. Nakonec se domluvili, smlouvu podepsali a vše ostatní se odehrávalo podle výše popsaného scénáře. Domek prodal pan Srněnský s jinou realitní kanceláří, uhradil jí provizi za zprostředkování prodeje a dál se o věc nestaral až do okamžiku, kdy jej Prolux v roce 2010 vyzval k zaplacení částky 5% z prodejní ceny ve výši 107 tisíc. Pan Srněnský tuto částku nezaplatil a začal se proti praktikám Proluxu bránit soudní cestou.

„Následovala žaloba ze strany Prolxu a celá řada vleklých soudních jednání. Vše vyvrcholilo 19. ledna 2012 u okresního soudu ve Zlíně, který rozhodl, že pan Srněnský je zproštěn povinnosti požadovanou částku Proluxu hradit.“ Konstatuje Rostislav Kovář, coby právní zástupce Ladislava Srněnského. A dodává, že proti těmto praktikám je potřeba razantně postavit, nic neplatit a důsledně se bránit soudní cestou.